sábado, 7 de junio de 2014

INCOMPLETA PROPUESTA DE MODIFICACION DE LA LEY ORGÁNICA DE MUNICIPALIDADES


Habiendo revisado la Resolución Nº 8 que aprueba los proyectos de ley que proponen modificaciones a la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, proponiendo un texto sustitutorio, con el ánimo de fortalecer dichas modificaciones presento el siguiente proyecto, el cual deberá ser analizado en su contexto para su incorporación al texto final y su discusión ante el pleno del Congreso.
El artículo 3º en su segunda parte señala, las municipalidades que están sujetas al régimen especial; pero, se deja de lado las municipalidades rurales, las mismas que gozan de un tratamiento especial de acuerdo al artículo 139º al 147º de la ley.
El artículo 9º atribuciones del concejo municipal, éstas deben ser bajo responsabilidad; el inciso 11, los únicos que realizan viajes en comisión de servicios son los funcionarios y en representación de la municipalidad el alcalde y los regidores; el inciso 10, la denominación del reglamento interno es el término adecuado; el inciso 16, el presupuesto anual debe aprobarse en el último trimestre del ejercicio anterior y sus modificatorias, conforme a la ley y su reglamento; el inciso 17, el balance y la memoria deben aprobarse en el primer trimestre siguiente al ejercicio anterior fenecido; el inciso 22, debe suprimirse el término autorizar, toda vez que mayorías transitorias abusando de su poder rechazan los pedidos de información que solicitan los regidores, y exigen que paguen el concepto de la tasa estipulado en los textos únicos de procedimientos administrativos; el inciso 30, debe ampliarse el cese del gerente municipal a los gerentes, subgerentes y jefes, por incumplimiento de sus funciones establecidas en el manual y el reglamento de organización y funciones, dejándose de lado el acto doloso que sólo se puede demostrar con una sentencia consentida y ejecutoriada o la falta grave que sólo puede demostrarse a través de un proceso administrativo; el inciso 32, mediante ordenanza se aprueben los instrumentos de gestión, manual de organización y funciones, reglamento de organización y funciones, cuadro de asignación de personal, presupuesto analítico de personal y texto único de procedimientos administrativos, la aprobación del CAP se rige por el Decreto Supremo Nº 043-2004-PCM, la aprobación del ROF y el MOF se rigen por el Decreto Supremo Nº 043-2006-PCM y la aprobación del TUPA por el Decreto Supremo Nº 079-2007-PCM, el concejo municipal no debe aprobar las bases de las pruebas para la selección de personal y para los concursos de provisión de puestos de trabajo, ésta es una facultad que le corresponde a la comisión de procesos y su aprobación al titular del pliego; el inciso 35, la policía municipal no tiene base legal al igual que el serenazgo y los dispositivos que las rigen para el servicio de la seguridad ciudadana; el inciso 36, es necesario incorporar la aprobación de las empresas municipales a nivel provincial para que puedan prestar sus servicios dentro de su jurisdicción.
En el artículo 10º atribuciones y obligaciones de los regidores debe ser bajo responsabilidad; el inciso 7, fiscalizar la implementación de las recomendaciones contenidas en los informes del Órgano de Control Institucional y los exámenes de control practicados por la Contraloría General de la República, a la actualidad la implementación de los mismos sólo se deja a los alcaldes, quienes en muchos casos terminan por guardar las recomendaciones para no implementarlas.
El artículo 11º, existe una contradicción con la Ley Nº 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, la cual en su artículo 101º prohíbe la inhibición y señala que los integrantes de los organismos colegiados deben afirmar su posición sobre el tema puesto en debate, lo cual ha generado que el Jurado Nacional de Elecciones en los casos de vacancia o suspensión haya emitido sendas resoluciones señalando que está prohibido inhibirse.
En el caso del artículo 13º, no se establece el plazo para la convocatoria a las sesiones ordinarias, debiendo ser con cinco días hábiles de anticipación, tampoco se establece qué sucede cuando el teniente alcalde convoca a sesión de concejo y el alcalde asiste a ésta, correspondiéndole presidirla por ser su atribución, conforme al artículo 20º inciso 2 de la propia ley.
El artículo 15º, la solicitud para la suspensión tienen que hacerla los regidores y al mismo tiempo la aprobación, debiendo ser ésta por mayoría calificada que es la mitad más uno de los miembros del concejo municipal. Se crea confusión cuando se establece la votación de los dos tercios (2/3) del número legal de regidores, toda vez que el artículo 5º y 18º establece como número legal de miembros del concejo al alcalde y los regidores, y en nuestro ordenamiento jurídico sólo existe la mayoría legal que es el cincuenta por ciento más uno de los miembros del concejo o la mayoría simple que es el cincuenta por ciento más uno de los miembros hábiles previa verificación del quórum, la mayoría extraordinaria de los dos tercios es una ficción que ha sido incorporada en algunos textos para exigir la rigurosidad en la votación, no respondiendo ésta a la realidad de los gobiernos locales.
El artículo 17º, la descripción de la mayoría calificada y la mayoría simple, va en concordancia con lo establecido en el artículo 18º de la misma ley; el alcalde debe recobrar su voto como un miembro del concejo municipal al amparo del artículo 5º y el artículo 18º, no debiendo tener una doble votación, cómo se explica que el alcalde sea considerado miembro del concejo y no tenga derecho a votación, en el Congreso de la República el Presidente ejerce su derecho a la votación, si el alcalde no participa en la votación se le exime de todo tipo de responsabilidad en cuanto a los acuerdos que se adopte.
El artículo 20º sobre las atribuciones del alcalde, éstas deben ser bajo responsabilidad y el inciso 3, cumplir y hacer cumplir los acuerdos de concejo. En el inciso 14 al ser el alcalde quien propone el proyecto del reglamento interno del concejo se han dado casos en que no quiere proponerlo o si lo propone algún miembro del concejo el proyecto es rechazado por cuanto no viene del alcalde, siendo éste integrante del concejo puede presentar proyectos de ordenanzas y acuerdos al igual que los regidores y mediante decreto de alcaldía aprobar los reglamentos; el inciso 22, no sólo se deben implementar las recomendaciones del órgano de control institucional sino los exámenes de control practicados por la Contraloría General de la República; el inciso 23, el término celebrar debe ser sustituido por el de suscribir los contratos y convenios, los actos administrativos no se celebran sino se emiten; el inciso 30, debe incluirse que preside el sistema de seguridad ciudadana conforme a la Ley Nº 27933, Ley del Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana.
El artículo 22º, en su inciso 4, debe sustituirse los días calendarios por los días hábiles, toda vez que la administración pública desenvuelve sus actividades en días hábiles; el inciso 5, debe subsistir el cambio de domicilio fuera de la respectiva jurisdicción, incluyéndose a la redacción aprobada desterrando de una vez por todas el domicilio múltiple que sólo ha traído corrupción, constancias policiales fraudulentas, contratos de alquiler adulterados, falsificación de documentos. Debe incluirse el inciso 12, toda vez que el artículo 194º de la Constitución Política del Perú, modificado en su última parte mediante Ley Nº 28607, Ley de Reforma Constitucional, estableció que los alcaldes para postular a los cargos de presidente, vicepresidente de la república, miembro del parlamento nacional o presidente del gobierno regional, deben renunciar con un plazo de anticipación de seis meses; la incorporación del inciso 13 es importante, toda vez que cubre un vacío sobre el interés en los contratos, toda vez que la corrupción ha penetrado a los gobiernos locales y como quiera que esta conducta no se encuentra encuadrada con claridad como causal de vacancia, el Jurado Nacional de Elecciones tiene pronunciamientos diversos sobre el particular y lo único que han generado es insatisfacción en la población y rechazo a las autoridades que utilizan el erario nacional para beneficio personal o de terceros: se emitió la Resolución Nº 080-2004-JNE, que rechaza el pedido de vacancia contra el cargo de alcalde por haber contratado la difusión publicitaria en la empresa de televisión de su propiedad; la Resolución Nº 110-2004-JNE, que declara infundado el pedido de vacancia del cargo de alcalde por haber contratado servicios de publicidad de la empresa de propiedad de su padre; primer criterio. La Resolución Nº 284-2004-JNE, que declara la vacancia del cargo de alcalde por haber contratado a través de la sociedad de arquitectas perteneciente a su ex cuñada; segundo criterio; en el año 2005 se emitió la Resolución Nº 072-2005-JNE, que rechaza el pedido de vacancia del cargo de alcalde por haber contratado con la empresa de propiedad de su cuñada por un monto de S/.1,114.00; la Resolución Nº 106-2005-JNE, que rechaza el pedido de vacancia del cargo de alcalde por haber contratado el volquete de propiedad de su padre; regresan al primer criterio; la Resolución Nº 112-2005-JNE, que declara la vacancia del cargo de alcalde por haber recibido S/.5,400.00 y S/.500.00 bajo la modalidad de préstamo; en el año 2006, la Resolución Nº 092-2006-JNE, que declara la vacancia del cargo de alcalde por haber cobrado adelantos de pago de remuneraciones por un monto de S/.1,000.00; la Resolución Nº 204-2006-JNE, que declara la vacancia del cargo edilicio por haber cobrado S/.1,000.00 en la modalidad de préstamo; la Resolución Nº 755-2006-JNE, que declara la vacancia del cargo de alcalde al haber adquirido un terreno de propiedad de su madre por S/.15,000.00, aplicando el principio de racionalidad la tutela de los bienes públicos y la indebida disposición de los mismos, siendo establecido como criterio jurisprudencial vinculante para futuros casos; en esa línea se emite la Resolución Nº 1221-2006-JNE, que declara la vacancia del cargo de alcalde por haber celebrado contrato de compra venta de un inmueble rústico a nombre de la municipalidad, de propiedad de la esposa de un regidor de la misma municipalidad; tercer criterio; la Resolución Nº 1266-2006-JNE, que rechaza el pedido de vacancia del cargo de alcalde por el incremento del monto de remuneraciones como cobro de bonificaciones por escolaridad, aguinaldo de fiestas patrias y por navidad de los años 2004 y 2005, regresan al regresan al primer criterio; la Resolución Nº 430-2006-JNE, que declara la vacancia del cargo edilicio por haber cobrado S/.500.00 como adelanto por días no laborados; la Resolución Nº 453-2006-JNE, que declara la vacancia del cargo edilicio por haber favorecido y beneficiado económicamente al suscribir un acta de negociación y propuesta económica de contratación entre la ONG donde tenía interés y la municipalidad, pagándose la suma de S/.31,737.60 y S/.4,760.00; la Resolución Nº 4845-2006-JNE, que declara la vacancia del cargo edilicio por la contratación de servicios de publicidad con la empresa de la cual es accionista, regresan al segundo criterio; en el año 2007, emiten la Resolución Nº 229-2007-JNE, que rechaza el pedido de vacancia del cargo edilicio por haber contratado con la empresa de servicios automotores y la empresa prestadora de servicios de saneamiento rural de propiedad de un regidor, donde se apartan de la Resolución Nº 755-2006-JNE. En el presente año, han emitido las Resoluciones Nº 052-2008-JNE, que rechaza el pedido de vacancia del cargo de alcalde al haber suscrito un contrato con la empresa con la que tiene relaciones comerciales; la Resolución Nº 106-2008-JNE, que rechaza la petición de vacancia del cargo edilicio por haberle vendido su empresa artefactos eléctricos a la municipalidad; la Resolución Nº 068-2008-JNE, que rechaza el pedido de vacancia del cargo de alcalde por haber contratado los servicios de una fotocopiadora de su propiedad; la Resolución Nº 123-2008-JNE, que rechaza el pedido de vacancia del cargo de alcalde por haber contratado una empresa de responsabilidad limitada de propiedad de su primo hermano; la Resolución Nº 322-2008-JNE, que rechaza el pedido de vacancia del alcalde, quien contrata con la empresa que le prestó cemento, se colude en la compra de una camioneta con el proveedor burlando los procedimientos, alquila inmuebles sin ningún tipo de proceso, contrata con proveedores que no están inscritos en el Registro Nacional de Proveedores-CONSUCODE, realiza donaciones sin acuerdo de concejo, aplicando un cuarto criterio, lo cual crea solo confusión en la población llegando a pensar que la corrupción también ha penetrado al Jurado Nacional de Elecciones.
La modificación total del artículo 23º es importante, porque del procedimiento pasamos al proceso, de ser el Jurado Nacional de Elecciones un tribunal administrativo pasa a ser el ente que administra justicia en materia electoral, se garantiza el debido proceso al momento de presentar el pedido de vacancia se deben presentar todas las pruebas no pudiendo presentarse nuevas durante su trámite, salvo excepciones de pruebas obtenidas posteriormente; se establece el derecho de defensa que tiene el afectado como el peticionante; se elimina el recurso de reconsideración con el cual se dilatan los pronunciamientos por parte de los concejos municipales y sólo existe el recurso de apelación en un plazo de cinco días al igual que en los procesos abreviados y más no de quince días como en los procedimientos administrativos, se establece que si el concejo no se pronuncia dentro del plazo de treinta días se considera aprobado el pedido de vacancia y de esta manera lo que se busca es la celeridad procesal en los pedidos de vacancia y más no la dilatación innecesaria en la que sumergen a los expedientes; se establece que el Jurado Nacional de Elecciones debe resolver en un plazo máximo de treinta días hábiles de haber ingresado el expediente a su sede y más no como señalan de treinta días hábiles después de la vista, han existido casos que se ha pronunciado después de seis meses de haber ingresado los expedientes, con lo cual, se logrará que la tramitación sea más ágil y garantista.
En el caso del artículo 24, es necesario establecer que en el caso de vacancia, suspensión, licencia o ausencia, lo reemplaza el teniente alcalde que es el primer regidor hábil de su lista, no puede reemplazarlo otro regidor porque esto sería trastocar la prelación existen en la lista, si existe un teniente alcalde o un primer regidor a él le corresponde reemplazar al alcalde en cualquier circunstancia, a nadie se le ocurriría que en ausencia del Presidente de la República lo puede reemplazar un Ministro de Estado o cualquier otra persona sino es el Primer Vicepresidente y por impedimento de éste, el Segundo Vicepresidente de la República.
En el caso del artículo 25º de las causales de suspensión, el inciso 1, la incapacidad física mental temporal no debe exceder de seis meses, porque se han dado casos en que se han ausentado hasta por períodos de más de un año; el inciso 2, la licencia debe ser siguiendo el anterior criterio de treinta días útiles; el inciso 4, es necesario precisar el tiempo de la sanción, porque al estar abierta esta disposición se han dado casos, como el de Tarapoto o el distrito de Santiago en el Cusco, en que los concejos municipales sancionaron hasta por un período de un año, lo que dio lugar a que el Jurado Nacional de Elecciones emitiera la Resolución Nº 034-2004-JNE, en la que establece en base a la Ley de Bases de la Carrera Pública, Decreto Legislativo Nº 276 que la sanción no puede exceder de treinta días, criterio distinto a lo establecido por el Tribunal Constitucional en el Expediente Nº 0017-2005-PI/TC, donde señala que el concejo puede adoptar el plazo que crea conveniente, lo cual también es peligroso, porque mayorías sin control pueden llegar a los excesos antes señalados; en el trámite de la suspensión el numeral 3, no se requiere pronunciamiento por parte del concejo municipal ni del Jurado Nacional de Elecciones cuando se revoca o varía el mandato de detención, toda vez que se han dado casos que mientras el Jurado Nacional de Elecciones se pronuncia pasan meses y a la autoridad quien lo reemplazaba en el cargo no lo deja ingresar señalando que ostenta una credencial otorgada, que lo acredita en el cargo y ésta tiene validez hasta que no sea dejada sin efecto; el numeral 5, el recurso pendiente a resolver debe ser dentro del expediente y más no como viene sucediendo, que se presentan demandas de revisión judicial contra las sentencias expedidas en última instancia. En cuanto al procedimiento del pedido de suspensión, también del procedimiento pasamos al proceso convirtiéndose éste en garantista y respetando los principios del debido proceso y de celeridad procesal, con lo cual se evitarán las argucias por parte de los concejos municipales para pronunciarse sobre los pedidos formulados.
El artículo 27º, los acuerdos deben ser adoptados por el cincuenta por ciento más uno del número legal de miembros del concejo municipal; el artículo 28º, la estructura orgánica administrativa dependerá de la realidad de la municipalidad, existen novecientas municipalidades a nivel nacional que sólo cuentan con cinco regidores y seiscientas municipalidades distritales que funcionan con dos o tres personas, ejemplo en la provincia de Huarochirí los treinta y dos distritos funcionan con tres o cuatro personas, por lo cual la estructura planteada no puede ser un marco general a nivel nacional sino debe responder a la realidad de cada municipalidad.
El artículo 35º, los gobiernos locales deben recobrar la facultad de crear sus empresas municipales por acuerdo de concejo municipal, pero éstas sólo brindarán sus servicios dentro de su jurisdicción.
El artículo 39º, es necesario puntualizar que las resoluciones del concejo son solamente para temas del concejo municipal, toda vez que en el interior del país se confunde el término concejo con municipalidad y se entiende éste como la parte ejecutiva. Las resoluciones que emiten las gerencias son en primera instancia y la resolución que emite el alcalde es en segunda instancia, garantizando con ello el principio constitucional de la pluralidad de instancias, establecido en el artículo 139º inciso 6 de la Constitución Política del Perú; las gerencias no pueden delegar sus atribuciones resolutivas, porque de ser así delegarían a las subgerencias las que resolverían en primera instancia y en segunda instancia necesariamente resuelve el alcalde salvo que delegue sus atribuciones resolutivas al gerente municipal conforme al artículo 20º inciso 20 de la Ley Orgánica de Municipalidades, con lo cual se librarían de responsabilidad las gerencias municipales.
El artículo 43º, las resoluciones de alcaldía no sólo aprueban y resuelven los asuntos de carácter administrativo sino también inician, como es el caso de los procesos administrativos contemplados en el Decreto Legislativo Nº 276, Ley de Bases de la Carrera Pública. El artículo 50º es necesario puntualizar que contra la resolución del alcalde no procede ningún recurso administrativo.
El artículo 98º, el alcalde no puede delegar su función al teniente alcalde o a un regidor porque estos no cumplen funciones ejecutivas y administrativas, conforme a los artículos 5º, 6º y 11º de la ley. El artículo 99º, es necesario incluir todas las obras en el presupuesto participativo, a fin de evitar que las autoridades engañen a la población so-pretexto de las obras realizadas por administración directa, y que además sus acuerdos, en lo que se refiere al tema presupuestal, deben tener efecto vinculante, claro está que el presupuesto al ser un conjunto de supuestos puede ser modificado conforme a las leyes correspondientes.
Los artículos 102º y 103º, mantenemos el mismo criterio de lo establecido en los artículos 98º y 99º. El artículo 130º, los centros poblados deben estar integrados por un alcalde y tres regidores, toda vez que existen novecientas municipalidades que tienen cinco regidores y un alcalde, más aún en la ley no se ha establecido cuáles son las atribuciones que tiene el alcalde y los regidores de las municipalidades de centros poblados.
El artículo 157º inciso 1 debe cambiar de redacción, toda vez que en múltiples eventos realizados, incluso en la propia Municipalidad Metropolitana de Lima, nadie entiende qué quiso decir el legislador con aprobar el Estatuto del Gobierno Metropolitano de Lima.
La Vigésima Sexta Disposición Complementaria establece con claridad que los actos administrativos se rigen por la Ley de Procedimiento Administrativo General y el procedimiento de vacancia y suspensión por el Código Procesal Civil en lo que fueran aplicables; en la Segunda Disposición Complementaria Derogatorias se deroga el Decreto Supremo Nº 025-2007-PCM que causó confusión en los gobiernos locales al momento de su promulgación en lo referente a los sueldos de los alcaldes.


Julio César Castiglioni Ghiglino
Lima, 18 de mayo de 2011


No hay comentarios:

Publicar un comentario