NO SEÑOR PRESIDENTE

Cuando la sala plena de Corte Suprema eligió al Dr. Francisco Távara Córdova como presidente del Jurado Nacional de Elecciones, creíamos que se corregirían algunos hechos que se venían pasando, por la transparencia que debe actuar en este Organismo Autónomo Constitucional, al parecer nos equivocamos, todo parece indicar que el remedio viene siendo peor que la enfermedad.

Desde que asumió el cargo el Dr. Távara ha presidido seis audiencias públicas, donde los abogados tenemos derecho a informar en defensa de nuestros patrocinados amparados en la garantías constitucionales del derecho de defensa, el debido proceso, la tutela jurisdiccional, la pluralidad de instancia, la presunción de inocencias, sin embargo el presidente se muestra intolerante, trata mal a los abogados en los informes orales, concede tres minutos cuando en el propio poder judicial, de donde proviene, se nos otorga cinco minutos y con derecho replica, corta el uso de la palabra en dos o tres oportunidades, interrumpiendo el desarrollo de la exposición, no da derecho a réplica  y expresa un malestar por la presencia de los colegas, lo cual evidencia un mal comienzo para ejercer la labor de administrar justicia electoral en los próximos cuatro años.

Cuando dijimos que se debe modificar la Constitución Política del Perú en el sentido que los miembros del Jurado Nacional de Elecciones deben de ejercer su cargo por un periodo de cinco años sin reelección, como sucede en otros organismos autónomos constitucionales como el tribunal constitucional y el concejo nacional de la magistratura. El representante del Poder Judicial sea un Vocal Titular y no lo presida por el tiempo que dura su mandato sino que sea elegido por los otros integrantes del colegiado en forma anual tal como sucede en los organismos autónomos constitucionales o en el Poder Judicial donde se renueva cada dos años, “primus inter pares”.  Que el representante del Ministerio Público sea un fiscal supremo en actividad. Que el representante de los abogados sea elegido por todos los Abogados del Perú como sucede para el Concejo Nacional de la Magistratura. Que los representantes de las Facultades de Derecho de las Universidades Públicas y Privadas sean elegidos entre sus Decanos en actividad y con la votación de los Profesores Ordinarios, conforme se elige a los representantes del poder judicial y ministerio público y tendríamos un colegiado más democrático.

 El Dr. Távara debe entender que el poder es cambiante y cuando uno lo ejerce debe hacerlo con responsabilidad, prudencia y tolerancia, los abogados somos colaboradores de la administración de Justicia y buscamos reglas claras en las resoluciones que emiten el Jurado Nacional de Elecciones para poder ejercer nuestra profesión dignamente y no despertarnos cada día con un nuevo criterio de interpretación dejando de lado la ley y privilegiando el interés personal, no obstaculizamos labor alguna.

Esperemos que esta actitud se cambie en los próximos días por el bien del Jurado Nacional de Elecciones, es un mal presagio de lo que pudiera suceder en los siguientes cuatro años en la administración de Justicia Electoral.

JULIO CÉSAR CASTIGLIONI GHIGLINO

Lima, 17 de diciembre del 2012.